【地質学】〈反論〉「チバニアン」審査中断 国内別団体が異議[05/12]

スポンサーリンク



1 :しじみ ★:2018/05/12(土) 18:57:31.24 ID:CAP_USER.net
 千葉県市原市田淵の地層「千葉セクション」を中期更新世(77万年前〜12万6000年前)の代表地層とし、
この時代を「チバニアン」(ラテン語で千葉時代)と命名するかどうかを決める国際学会の審査が4月から中断している。
申請した研究チームとは別の国内団体からデータへの異議が寄せられたためだが、研究チームは「事実無根」と反論。
正当性を訴える文書を近く国際学会に出し、審査継続を求める。【酒造唯】

千葉セクションには、最後の地磁気逆転の証拠が残る。茨城大や国立極地研究所などの研究チームは昨年6月、
46億年の地球の歴史を115に区分した地質時代のうち、中期更新世を代表する地層とするよう国際地質科学連合に申請した。
イタリアの2カ所も名乗りを上げたが、同連合の作業部会は昨年11月、千葉に軍配を上げた。
このまま同連合が認めれば、この時代はチバニアンと命名される。

 ところが関係者によると、
研究チームとは別の地質学者らで作る「古関東深海盆ジオパーク認証推進協議会」(同県香取市)が今年4月、
「(地磁気逆転の根拠に)約2キロ先の別の地層のデータを使っており、
捏造(ねつぞう)だ」などと主張するメールを同連合やイタリアの研究チームに送った。
イタリアチームは「日本国内でも見解が分かれており、審査は白紙に戻すべきだ」と主張。
同連合は審査を中断し、研究チームに見解を文書で出すよう要請した。
研究チームの反論が認められなければ、作業部会の結論が取り消される可能性もある。

 研究チームによると、申請前の2015年には千葉セクションで十分なデータが取れなかったため、
2キロ先の地層のデータを使って補強したが、申請時には千葉セクションだけですべてのデータをそろえたという。
チームの菅沼悠介・極地研准教授は「データに全く問題はなく、捏造という指摘は事実無根。審査を妨害されている」と話す。

 一方、協議会会長の楡井(にれい)久・茨城大名誉教授は取材に「メールを送ったかどうかも含めて答えない」と述べた。
研究チームが千葉セクションのデータで申請したことに対しては「過去にドーピングをしたスポーツ選手が追放されるのと同じだ。
チバニアンは諦めた方がいい」と主張した。

■査読受け疑念ない

 渡部芳夫・日本地質学会長の話 研究チームの申請内容は、
専門誌に投稿して専門家の査読を受けた論文に基づいており、
科学として疑念はない。

画像:「千葉セクション」の地層
6 - 【地質学】〈反論〉「チバニアン」審査中断 国内別団体が異議[05/12]
画像:県内外から多くの人が見学に訪れる地磁気逆転地層
6 - 【地質学】〈反論〉「チバニアン」審査中断 国内別団体が異議[05/12]

関連スレ
【地質学】 「チバニアン」 国際学会が「国際標準地」に登録の答申[11/13]
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1510559326/
【地質学】 「千葉」が地質時代の名前になる?「チバニアン」から考える地磁気の変化[07/30] [
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1501398009/
【地質学】地球史に「千葉時代(チバニアン)」を 77万年前、磁気反転の地層 「国際標準模式地」の候補として月内に国際学会に申請へ
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1494258278/

毎日新聞
https://mainichi.jp/articles/20180512/k00/00m/040/189000c

381 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/08/09(木) 21:09:57.68 ID:oWtWaUL/.net

>>380
擁護派でもなんでもいいから
さっさと質問に対する回答すれば?

極地研も沢山税金貰っといて5chカキコしか出来ねーのかよwww
こりゃ捏造確定だなwww

302 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/06/17(日) 21:25:00.48 ID:XNbRrPfn.net

ふっ

ハエのような人間は、他人の傷口にたかりたがる

21 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/05/12(土) 19:39:36.38 ID:XWvKik5O.net

>>11宛だった

167 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/05/19(土) 07:29:57.84 ID:T/Dh4Lps.net

市川から二キロ先ならどこをとっても千葉じゃないの?

262 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/06/16(土) 11:56:35.92 ID:O9Pw1/vK.net

>>258
資格の事何も知らないようだけど、
みんな自分の所の団体で作って渡してるんだよ。
資格とはそういうもんだ。

借地契約をしている場合と比べているようだけど、
この地権者は市に土地を貸しているから文句を言う権利があるという認識でいいのかな?

332 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/07/12(木) 23:12:28.02 ID:QPLRh4B8.net

>>326
> 楡井氏は「道徳や倫理の問題だ」

科学的な問題について真偽を議論している際に科学者の言うことじゃないね

209 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/05/26(土) 18:43:59.53 ID:1Zbd6XY6.net

岡田さんと楡井さんて人たちのいがみ合いみたいだが二人に何があったの?

208 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/05/26(土) 17:32:38.74 ID:+Hn6jou4.net

楡井だけではなく他の複数のメンバーが関わってるみたいだ。
>>201
にもあるが、
「ねつ造・改ざんがあった」と称する記事を「潮」等に寄稿した「推進協議会」代表者
その主張を示したメールを複数のGSSP審査委員に送付した「推進協議会」メンバー
同様の主張を示したメールをGSSP審査委員だけではなく、複数のイタリア国内のGSSP関係者に送付した「推進協議会」の別のメンバー

少なくとも3人。
なんかカルトっぽい。
楡井学会?

203 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/05/26(土) 08:30:25.23 ID:SbcSdNbf.net

>>202
研究者も問題だけど,今回の件は普通に考えて以下の様な流れでは?

天然記念物申請には地権者の同意が必要
→申請をした=地権者たち(地元)が同意をした
→階段が作られる=状況改変によって天然記念物申請に障害
→地権者たち(地元)が迷惑(困惑?)

252 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/06/15(金) 21:17:10.27 ID:ku9LysTr.net

妖怪のせいなのね

97 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/05/13(日) 10:02:26.81 ID:BAmeZg/W.net

>>16
あり得る…

15 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/05/12(土) 19:18:57.19 ID:mpp3TKme.net

>>11
威力業務妨害で刑事告発すれば完全アウトっぽいね

123 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/05/13(日) 15:56:59.77 ID:8R7rwSxl.net

ちばらきと呼ばれて嫌な顔をするのが千葉県民。
それほどでもないのが茨城県民。

103 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/05/13(日) 11:13:58.57 ID:5+TLkZwz.net

茨城大学名誉()教授ヒデーなこれ、
このだんまりに学問の公明正大さが一欠片もねぇ

313 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/06/23(土) 08:13:45.03 ID:WvAv2DNm.net

火成岩(キュリー温度に下がったときの熱残留磁気)ではなく、堆積岩の残留磁気だからね。
生き物がかき混ぜたあとで、磁鉄鉱の微粉が小磁石として堆積し固まったもんだろ。
微弱すぎてよく分からんな

308 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/06/18(月) 14:52:14.79 ID:VbvK+mbo.net

>>307
件の菅沼さんのサイトにもデータが掲載されている
兵頭さんの論文(2016)は知っているよ。
でも、あれはボーリング調査のデータで
露頭から採取したものではないよね。

148 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/05/14(月) 19:24:08.15 ID:F8VyR56x.net

チバニアンはあります!

251 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/06/15(金) 21:08:25.42 ID:s8CNrTxR.net

チバーラギー
チバーラギー

363 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/08/04(土) 05:50:08.42 ID:buK7r8fi.net

>>361
>重要なこととして,巡検以外の部分でも,
>楡井は「千葉セクションにおけるデータの捏造」を訴えています.

ソースはどこ?
色々調べてみたけど、楡井側の文書の全文はweb上では知りえなかったんだけど
>>361さんは申請チームの方かな?

申請チームの方じゃなかったら申し訳ないんだけど
もし申請チームに関わる方だったら教えて。
各学会は生データも見ているのかな?
ふとSTAP細胞問題を思い出して、聞いてみました。
もう一つが、2015年のINQUAの巡検が大きな焦点だと思うけど
このとき柳川の露頭の説明は無かったんだっけ?

337 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/07/13(金) 20:37:27.73 ID:bX/nGDHD.net

>>336
どこを基準にするのが学術的に適切かどうかという話なのにそんな次元だと思ってる奴が勘違いで噛み付いてるだけなんだね。

154 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/05/15(火) 12:16:40.18 ID:Zfy+LFkO.net

【666の獣トランプ涙目w】 2000年ぶりにあの漢″帰郷の噂… <再臨> イスラエル、また処刑する!?
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1526351394/l50

306 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/06/18(月) 06:10:51.41 ID:4JwM+Pu1.net

>>305
「国内の検証=査読を通過したかどうか」
で判断しちゃう学者が多いからね、日本は。

学生時代にゼミに就いた教授によると
STAP細胞は査読を通過してから検証されて嘘がばれた
日本では極めて稀な事例なんだってさ。
チバニアンについてはデータに不備はないと思うけどね。

306 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/06/18(月) 06:10:51.41 ID:4JwM+Pu1.net

>>305
「国内の検証=査読を通過したかどうか」
で判断しちゃう学者が多いからね、日本は。

学生時代にゼミに就いた教授によると
STAP細胞は査読を通過してから検証されて嘘がばれた
日本では極めて稀な事例なんだってさ。
チバニアンについてはデータに不備はないと思うけどね。

249 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/06/14(木) 19:20:15.41 ID:1r0Yo1KO.net

>>243
この画像を見ると
地磁気逆転の箇所(Byk-E付近)を間近で見るのには
楡井氏が作ったと言われている階段が便利なんだよなあ。

当初、「勝手に階段が出来て住民が迷惑している」説があったけど
そのソースってどこにあったのかな?
これが嘘なら、名誉棄損にもなりかねないからね。

263 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/06/16(土) 12:19:11.56 ID:6X/oh6my.net

>>257
>>258
チバニアンの科学的な妥当性を証明できないから
反論している団体のネガキャンかい?
ちなみに、日本地質汚染審査機構ってのは内閣府認証だってよ。
ウソつくなよお前www

よっぽど地質学会から倫理的な
お墨付きをもらえなかったのが効いているようだねw
もうイタリアに決定だなこりゃ。

242 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/06/13(水) 10:25:04.11 ID:hnV9gfUb.net

>>241
チバニアンの看板に書いてあるじゃん。
サンプル取った跡があるがデータが公表されてないって文句言ってる。

岡田側はデータ公表してあるって言って反論してたけど、実際は別の場所の養老川支流(場所未公開?)のデータを偽装してた。

189 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/05/23(水) 22:32:03.02 ID:ai/bCro3.net

まあ、悪意がなければ、認知症的なボケが入っている可能性もある

269 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/06/16(土) 17:12:38.30 ID:Sw4t89J0.net

>>268

>だから、そのデータ見せてよ。
>英語でもいいから。

おめえ何様?
査読者かよ。
参考文献欄からお前が探してこいw

379 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/08/08(水) 22:08:38.89 ID:EH2d/8KE.net

>>376
まあ、チバニアンサイトに書いてあることが
100%全て事実ではないと思うけどね。鵜呑みにする方が問題。
(このスレを見ているであろう本人と研究所の方は否定するだろうけども)

俺がチバニアンサイトを見て疑問に思ったのが
1:杭表示に関するメールのやりとりで「2015/7/6 メール文章有り」とありながら
内容が公開されていない事(本人が送ったものだから著作権上もOKであるにも関わらず)

2:「推進協議会の杭表示が間違った表示を行っているから
科学的に見て正確な表示への変更を求めたもの」ってあるけど
柳川のデータを田淵のデータとする事が正確な表示への変更なのか?
結局のところ、杭の色の解釈を申請チームと推進協議会とで
共有していなかったのではないか?

3:現地説明会の時点で、田淵のデータがまだ充分に揃っていなかったのであれば
参加者に正直に事情を説明して、「測定結果が上がり次第メール等で報告いたします」
等の措置を取るべきではなかったのか?
なぜ柳川のデータを貼り付けてまで、古地磁気層序を綺麗に揃えようとしたのか?
「現地見学会はGSSP審査と関係無し」では無かったのか?

ざっと見ただけで、こんなところかな。
利権関係はどうでもいいや。
仮にチバニアンが落選すれば、チビアンもチバシアンも
消えていく運命だから。

2次審査がいつ結論づけられるのか、楽しみだね

227 :ニュースソース検討中@自治議論スレ:2018/05/30(水) 22:57:45.59 ID:7nDztHVF.net

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする